Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/3716 K.2012/23626

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.03.2005 gün ve 2004/334 - 2005/88 sayılı hükmünün, sanık ve savunmanı tarafından süresi içerisinde temyizi üzerine, 5320 sayılı Yasanın 8/2. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.09.2005 tarihli yazısı ile hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasa hükümleri uyarınca yeniden değerlendirme yapılması amacıyla iade edildiği, Mahkemece duruşma açılarak sanık ve savunmanının yokluğunda 16.12.2005 günlü ikinci hükmün kurulduğu ve hükmün sonunda, yasa yoluna ilişkin açıklamanın yanında “… sanık müdafinin 23.3.2005 tarihli temyiz itirazının yeniden incelenmek üzere Yargıtay’a gönderilmesine…” cümlesinin yazılıp, sanık savunmanına 01.03.2006 tarihinde tebliğ edildiği ve karara karşı temyiz isteminde bulunulmadığı;

5320 sayılı Yasanın 8/2. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen iade yazısının bozma ilamı gibi sonuç doğuran idari bir işlem olduğu, bu nedenle iade yazısının düzenlenmesiyle temyiz edilen ilk hükmün ortadan kalktığı, ilk hükme yönelik temyiz istemine dayalı olarak 16.12.2005 günlü ikinci hükmün temyizen incelenmesinin mümkün olmadığı buna karşın anılan ikinci hükümde temyiz yasa yoluna ilişkin açıklamanın aldatıcı nitelikte olduğu ve kararın henüz kesinleşmediğinin anlaşılması karşısında;