İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/7510 K.2011/45941

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Esas2008/7510Karar2011/45941Tarih2 Kasım 2011Okuma3 dk · 577 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2008/7510 E., 2011/45941 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Kasım 2011
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suçlar
Hırsızlık, Mala zarar verme
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

577 kelime·3 dk okuma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ... ... hakkında ...'ya, ... hakkında ...'a yönelik eylemler nedeniyle işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından zamanaşımına kadar işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

I- Sanık ... ...'nın yakınan ...'ya, sanık ...'nün yakınan ...'a yönelik hırsızlık eylemleri hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:

Sanık ... hakkında, önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23. maddesi ve 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanları'nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Sanık ... ...'nın yakınan ...'ya, sanık ...'nün yakınan ...'a yönelik mala zarar verme eylemleri hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince; ./..

-2- Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5237 sayılı yasanın 50. maddesinde öngörülen kısa süreli hapis cezalarının para veya seçenek yaptırımlardan bir tanesine çevrilmesi maddenin gerekçesinde de açıklandığı üzere cezanın sanığın kişiliğine uydurulması gereken bir kurum olup, anılan yasa maddesini de içerdiği dikkate alındığında, mahkemece sanığın kişiliği ve sair haller dikkate alınmalıdır.

Bu hususlar Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 02.03.2004 gün ve 39-56 sayılı kararında da belirtildiği üzere, sanığın kişiliği ve sair hallerden amacın; sanığın sabıkası bulunup bulunmadığı, medeni hali, muhitteki hali, işi, muhitteki durumu, duruşmadaki tutum ve davranışları, mahkemeye karşı tavrı ile bunların olumlu olup olmadıkları da belirlenerek bir yargıya varılmalıdır.

Suçun işlenmesindeki özellikler ise, sanığı suç işlemeye iten sebep ve saiki, kast ve taksirdeki yoğunluk, suçun işlenmesinden sonraki davranışların gözetilmesidir. Kısa süreli hapis cezasının para ve seçenek yaptırımlara çevrilmesi, gerekse cezanın ertelenmesinde suçlunun yargılanma sürecinde gösterdiği pişmanlığın gözetileceği 50 ve 51. maddelerde hükme bağlanmıştır.

Pişmanlıktan sanığın suçu kabul etme ve işlediğinden dolayı pişman olduğunu bildirme şeklinde olmayıp sanığın duruşmadaki davranışları, mağdura yönelik hareketleri, zararı karşılaması, yardım etmesi gibi olay sonrası ve yargılama sürecindeki tutumu gözetilerek pişmanlık duyup duymadığına ilişkin davranışlarına bakılmalıdır.

Hükmedilen kısa süreli hapis cezasının para cezasına veya tedbire çevrilmesinin talep edilmesi veya edilmemesi hallerinde dahi bu kriterlere göre inceleme yapılıp ulaşılan kanaat olumlu veya olumsuz olsa bile yasal ve yeterli gerekçe karar yerinde gösterilerek tartışılması gerekir.

Sanıklar ... ve ... savunmanının 13.12.2007 günlü oturumda lehe olan hükümlerin uygulanması isteminin 5237 sayılı TCK'nın 50.maddesini de kapsadığının anlaşılması karşısında; sanık ... ... hakkında yakınan...'ya yönelik mala zarar verme suçundan kurulan 2 ay 6 günlük kısa süreli hapis cezası ile ilgili olarak; öncelikle 5237 sayılı Yasanın 50/3. maddesi uyarınca suç tarihi itibariyle yaşı küçük olması dikkate alınarak para veya seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğu gözetilmemesi ve uygulama koşullarının karar yerinde tartışılmaması;

suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan sanık ... hakkında yakınan ...'a yönelik mala zarar verme suçundan 2 ay 20 gün kısa süreli hapis cezasının suç tarihi itibariyle adli sicil kaydına göre hapis cezasına ilişkin

./..

-3- mahkumiyeti bulunmayan, bekar, boşta gezer, belli bir aylık geliri olup, dosyaya yansıyan başka bir olumsuzluğu da bulunmayan sanık için bazı kavramları yazım ile denetime olanak vermeyen, yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi;

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanları'nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 02.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2008/7510, K. 2011/45941, 2 Kasım 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2008/7510
Karar No
2011/45941
Tarih
2 Kasım 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/7512 K.2011/21249
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/7578 K.2011/20544
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/7728 K.2011/40440
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/7836 K.2011/21241
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/7846 K.2011/21236
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/7903 K.2011/21350

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.