Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/8762 K.2012/7864

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

II- Sanık ... hakkında yapılan temyiz incelemesine gelince

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Soruşturma aşamasında yakalanan sanıklardan İskender'in yer göstererek kasanın ve kasa içinde çalınanlardan kalan araç anahtarı ile çek koçanlarının kısmi iadesini sağladığının anlaşılması karşısında lehe yasa değerlendirmesi sırasında sanıklar hakkında yakınana kısmi iadeye rıza gösterip göstermediği sorularak sonucuna göre 5237 sayılı Yasanın 168. maddesiyle uygulama yapılıp yapılmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,

2- 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, dosya içeriğine göre haksız olarak ellerinde bulundurdukları taklit anahtar ile dükkana girip,sağlam ve muhkem olan kasayı çalan ve çıkarken de hırsızlık süsü vermek için kapıya tekme atan ve bu suretle kapıya da zarar veren sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY’nın 493/1-2-son, 522 (pek fahiş), 59. maddeleriyle 5237 sayılı Yasanın 142/2-d, 143, 168, (yakınana kısmi iadeye rızası olup olmadığı sorularak sonucuna göre),

116/2-4, 119/1-c, 53. maddeleri uyarınca işyeri dokunulmazlığını bozma suçuyla ilgili olarak 5560 sayılı yasa gereği yapılan değişiklik göz önünde bulunarak uzlaşma hükümleri de gözetilmek suretiyle uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 09.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.