Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/88 K.2010/5685

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10/01/2008 tarihli kenar yazısı ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dairemizin 23/05/2007 tarih ve 2006/16036-2007/6331 sayılı ilamı ile, savunmanlık ilişkisi sona ... Av. ...'nun Afyonkarahisar Ağır Ceza Mahkemesinin 24/02/2006 gün ve 2005/513-2006/110 sayılı hükmüne yönelik 27/02/2007 tarihli temyiz başvurusuna muvafakat edip etmediğinin sorulması için anılan hüküm tebliğ edilen hükümlü ...'ın, 19/09/2007 tarihinde söz konusu temyiz başvurusuna muvafakat ettiğini bildirdiğinin belirlenmesi ile yapılan incelemede;

I-"Yağma" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Hak yoksunluklarının seçimlik olmaması nedeniyle TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasındaki "c" ve "e" bentlerinin de uygulanması gerektiği gözetilmeyerek, sadece 53/1-a-b-d bentlerinde belirtilen haklardan hükümlünün yoksun bırakılmasına hükmolunması,

Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "Hükümlü hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/1-a-b-d maddesinin uygulanmasına'"' ilişkin bölüm çıkarılarak,

yerine "53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan hükümlünün mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar.

53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-"Kasten yaralama" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

5237 sayılı Yasada yaralama eyleminin, 149/2. maddesindeki ayrıksı durum dışında, "Yağma" suçunun öğesi olduğu, Adli Tıp Kurumunun 06/11/2002 tarihli raporunda; bıçakla yaralanma nedeniyle yakınanın 3 gün alışılmış iş ve gücünden kalmasına neden olduğu, yaşamsal tehlike, duyularından veya organlarından birisinin işlevini yerine getirmesine engel oluşturmadığı yönünde görüş bildirildiği, "yağma" suçu yönünden de 5237 sayılı TCK.nun hükümlerinin sanık lehine olduğunun anlaşılması ve Mahkemece de kabul edilmesi karşısında; söz konusu yaralamanın, ayın Yasanın 149/2.maddesindeki "neticesi sebebiyle ağırlaştırılmış hal" oluşturmadığı ve yağmanın unsuru olduğu gözetilmeden, yazılı biçimde hüküm kurulması,