Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/10636 K.2012/6804

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın adli sicil kaydından, Pendik 2.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2003/606- 785 sayılı ilamıyla hırsızlık suçundan 10.08.2004'te infaz edilen 4 ay 3 gün hapis cezası nedeniyle mükerrir olduğu anlaşılmakla 5237 sayılı TCK.nun 58/6-7 fıkralarının uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan yoksunluğunun 5237 sayılı TCK.nun 53/3. maddesi uyarınca yalnızca kendi alt soyundaki kişiler bakımından koşullu salıverilmeyle sona ereceği gözetilmeden, TCK.nun 53. maddesinde yazılı hakları kullanmaktan 3 yıl süre ile yasaklanmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm tümden çıkarılarak yerine “...suçundan hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı