Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/1136 K.2013/3675

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın, adli sicil kaydında bulunan Kocaeli 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilme 2002/188 Esas, 2002/476 Karar sayılı 21/02/2003 kesinleşme tarihli, tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Yakınanın konutuna 22.07.2006 tarihinde hırsızlık amacıyla girerek 2 adet altın yüzük, 2 adet altın kolye, bir yüzük ve 09 DR 617 plakalı aracın anahtarını alarak konuttan ayrılan sanığın, 04.08.2006 tarihinde önceden konuttan aldığı anahtarı kullanarak yakınanın park halinde ki aracını çaldığı, 16.08.2006 tarihinde yolda kuşkulanılması üzerine koluk tarafından yakalanan sanık hakkında, yakınanın konutundan hırsızlık suçu ile ilğili ...

1. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açılarak hırsızlık suçundan 2007/678 Esas, 2009/473 Karar sayılı karar ile hükümlülüğüne karar verildiği, bu kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 2009/24455Esas, 2010/20199 Karar 09.12.2010 tarihli kararı ile onanarak kesinleştiği, sanığın yakınanın konutundan ziynet eşyaları ve araç anahtarını çaldığı ilk hırsızlık eyleminden, 13 gün sonra bu anahtarı 04.08.2006 tarihinde kullanarak mevcut dosyamıza konu aracı çaldığı, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin

11.04.2012 tarih ve 2008/4438 Esas, 2012/8688 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi uyarınca, zincirleme suç hükümlerinin uygulaması gerektiğinin anlaşılması karşısında, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/678 Esas, 2009/473 Karar sayılı dosyası getirtilerek sanık hakkında hırsızlık suçundan aynı Yasa'nın 142/2-d, 43/1. maddeleri ile uygulama yapılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun, kendi altsoyu açısından koşullu salıverme tarihine; kendi altsoyu dışındaki kişiler yönünden ise, cezanın infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmeyerek yazılı şekilde karar verilmesi,

3-) Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hüküm ile ilgili olarak; sanığın sahte plaka kullandığının iddia edilmesi ve suça konu 35 PAT 09 sayılı plakanın kolluk tarafından muhafaza altına alınması karşısında, suça konu plaka üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre damga ve mührün sahte olduğu ve aldatıcılık özelliği taşıdığı belirlendiği takdirde eylemin 5237 sayılı TCK. nın 204/1. maddesine uyan suçu oluşturacağı, plakalardaki damga ve mührün sahte olmadığı, başkasına ait gerçek bir plaka olduğu belirlendiği takdirde ise sanığın eyleminin 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasasının 21. maddesine uygun bulunduğu gözetilmeden yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi,