Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/1539 K.2013/1552

...: Mağdur ...'e yönelik;TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis,

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanık ...'in, yokluğunda 20/03/2008 tarihinde verilen ve 09/05/2008 tarihinde kendisine tebliğ edilen kararı, 14/05/2009 havale tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşılmakla, yasal süreden sonra olan temyiz isteminin, CMUK 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve...'a karşı kasten yaralama suçları ile;sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı olan eyleminin sübutu kabul, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve...'a karşı kasten yaralama suçları yönünden oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdiri indirim nedenlerinin niteliği ve sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı eylemi yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı nedenin derecesi takdir kılınmış, sanıkların savunmaları inandırıcı gerekçelerle kısmen reddedilmiş,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan ... ve katılan sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü yönünden temel cezanın aşağı hadden belirlenmesi gerektiğine, ağır tahrikin varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A-Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve...'a karşı kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;

.../... s-2-

a-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58/6-7. maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanırken, tekerrüre esas alınan ilamın hüküm fıkrasında gösterilmesi gerektiğinin ve denetimli serbestlik tedbirine hükmolunurken, süre tayini yapılamayacağının gözetilmemesi;

b-Hak yoksunlukların uygulanmasına ilişkin hüküm fıkralarında, sanığın, TCK.nun 53/1-c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından şartlı salıverilme tarihine kadar, aynı maddenin l-a,b,c,d ve e bendindeki diğer haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı olup, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

aa-Tekerrür uygulamasına ilişkin "C-5,6" ve D-5,6" sayılı hüküm fıkraları hükümden çıkarılarak yerlerine; "Sanığın adli sicil kaydında yer alan Ayvalık Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/262-5 sayılı, 17/01/2007 tarihli kasten yaralama suçundan erteli 1 yıl 3 ay hapis cezasına ilişkin ilamı, TCK.nun 58/6,7 fıkraları uyarınca tekerrüre esas olduğundan; sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezasının infazının ardından hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" şeklinde;

bb-Hak yoksunluklarını; uygulanmasına ilişkin "C-4" ve "D-4" sayılı hüküm fıkraları hükümden çıkarılarak, yerlerine; "Sanık hakkında kasten işlediği suçtan ötürü hapis cezasına hükmedildiğinden, TCK.nun 53/1-a,b,c,d,e bentlerindeki haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; aynı fıkranın c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına,"; ibarelerinin eklenmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA);

B-Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden yapılan temyiz incelemesinde;

a- Oluşa ve dosya içeriğine göre; komşu köydeki düğün merasimine annesi mağdur ... ile birlikte katılan mağdur ...; düğün evinden ayrıldığı sırada, mağdur sanık ...'in sataşması üzerine, aralarında tartışma çıktığı, mağdur sanık ...'in mağdur ...'ye demir boru ile vurarak onu yaraladığı, mağdur ...'ün müdahale etmek istediği ancak engel olamadığı, olay yerine gelen temyiz kapsamı dışında kalan diğer sanıklar ..., ... ve ...'ın da ellerindeki sopalarla araya giren mağdur ... ve oğlu mağdur ...'ye vurmaya başladıkları, mağdur ...'nin kuzeni olan sanık ...'ın tarafları ayırmak için olay yerine gelmesi üzerine,

mağdur sanık ... ve diğer sanıkların sanık ...'a da demir sopalarla vurmaya başladıkları, sanık ...'ın da üzerinde taşıdığı ele geçirilemeyen bıçak ile mağdur sanık ...'i toraksa ve batına nafiz olacak şekilde sol göğüs boşluğundan bir kez bıçaklayarak, olay yerinden kaçtığı; aldığı bıçak darbesi sonucunda, mağdur sanık ...'de, yaşamsal tehlikeye yol .../...

s-3-

açacak şekilde pnömotoraks, mide ve diyafragma yaralanması geliştiği, tıbbi müdahale sonucunda yaşama döndürüldüğü olayda;

Hayati bölgelerin hedef gözetilmesi, silahın elverişliliği, yara yeri,niteliği ve darbenin şiddeti dikkate alındığında, sanığın eylemi ile ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde; sanık hakkında TCK.nun 81, 35, 29 ve 62. maddeleri uyarınca öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, vasıfta hataya düşülerek yazılı şekilde TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, son, 29, 62. maddelerine göre nitelikli kasten yaralama suçundan hüküm kurularak eksik ceza tayin edilmesi;

b-Hak yoksunlukların uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasında, sanığın, TCK.nun 53/1-c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından şartlı salıverilme tarihine kadar, aynı maddenin l-a,b,c,d ve e bendindeki diğer haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi;