Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/16488 K.2012/21406

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Adli sicil kaydına göre, silinme şartları oluşmamış kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede:

I. Sanığın yakınan ... ve ...'e yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde

Sanığın yanında bulunan ... ve ... ile birlikte yakınan Tevhide'nin evine yatak odası camını zorlamak suretiyle girip yakınanın spor ayakkabısını aldığının anlaşılması karşısında; konut dokunulmazlığını ihlal suçundan TCK’nın 116/1 maddesi uyarınca zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Tekerrüre esas alınan ilamda, suç tarihi itibariyle sanığın 18 yaşından küçük olduğunun anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Yasanın 58/5. maddesi gözetilmeden anılan maddenin altıncı ve yedinci fıkralarıyla uygulama yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından, sanık ... hakkındaki 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkartılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II. Sanığın yakınan ...'a yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde

1- İddianamedeki olayların anlatım biçimi ve uygulanması istenen yasa maddelerine göre; sanık hakkında, yakınan ...'ın evine girerek buradan hırsızlık yapıldığına dair 5271 sayılı CMK'nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gibi iddianame de düzenlenmediğinin anlaşılması karşısında; hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden dava konusu dışına çıkılarak 5271 sayılı CMK’nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,

2- Kabule göre,

a) Sanığın olay günü ... ve ... ile birlikte yakınan ...'nin evine alüminyum balkon kapısını zorlamak suretiyle girip içeriden bir adet telefon ve bayan kol saati alarak olay yerinden ayrılmak istedikleri sırada vatandaşlar ile yakınanlar ... ve ... tarafından takip edilerek yakınanlar ve olay yerine gelen polis ekipleri tarafından bindikleri dolmuşta yakalandıkları, bu itibarla sanığın kesintisiz takip sonucu yakalandığının anlaşılması karşısında, eylemlerinin kalkışma aşamasında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde karar hüküm kurulması,

b) Tekerrüre esas alınan ilamda, suç tarihi itibariyle sanığın 18 yaşından küçük olduğunun anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Yasanın 58/5. maddesi gözetilmeden anılan maddenin altıncı ve yedinci fıkralarıyla uygulama yapılması,