Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/19008 K.2013/4038

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükmedilen cezanın süresine göre, sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 318.maddesi gereğince REDDİNE,

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Hakkında suç eşyasının kabul edilmesi suçundan mahkumiyet hükmü kurulan sanık ...'ın 25.03.2004 tarihli hazırlık beyanında; yakınana ait 34 MTF 64 plakalı aracı daha önceden ceza evinden tanıdığı ... isimli kişinin getirdiğini bu kişinin açık kimlik ve adres bilgilerini bilmediğini, söz konusu çalıntı aracın motor ile şasesini sökerek diğer araçlara monte ettiğini belirttiğinin anlaşılması karşısında, öncelikle sanık ...'ın beyanlarında ismi geçen kişinin sanık ... olup olmadığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde araştırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm eksik araştırma ile yetinilerek hüküm kurulması,

Kabule göre de;

2-Hırsızlık suçunun, haksız yere elde bulundurulan veya taklit anahtarla yada diğer bir aletle kilit açılarak işlendiğine ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan yazılı biçimde hüküm kurulması,