Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/19832 K.2013/6266

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Kasıtlı suçtan önceki hükümlülüğü bulunan ve yanlış uygulamalar sonucu cezası iki yılın altına düşen sanık hakkında 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nin 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanamayacağının anlaşılmasıyla yapılan incelemede;

Sanığın, yakınanın işyerinin sağlam ve dayanıklı olduğu bilirkişi raporuyla tespit edilen kapı asma kilitlerini ve kapı camınıda alet yardımı ile kesip, içeri girmek suretiyle hırsızlık suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında; eylemin 765 sayılı TCY’nın 493/1. maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu halde yazılı şekilde karar verilmesi; suç tarihindeki ekonomik koşullara, paranın satın alma gücüne ve yerleşik uygulamalara göre, 5.500.

TL den ibaret değerin pek fahiş olduğunun gözetilmeyerek aynı yasanın 522/1. maddesi uyarınca cezasında artırım yapılmaması. 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından; sanığın eylemine uyan, 765 sayılı TCK’nun 493/1, 522/1 ( pek fahiş ), 59. maddeleriyle, 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b, 62/1, 53;

116/2, 62/1, 53/, 151/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca, uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılıp lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek şekilde hüküm kurulması, kanuna aykırı ise de uygulamanın açıkça sanık lehine olması nedeniyle bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.