Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/20756 K.2012/24044

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- 765 sayılı TCK'nın 523.maddenin 1.fıkrasında öngörülen düzenlemeye göre, yağma suçlarında suçtan zarar gören mağdurun zararının giderilmesi durumunda cezadan indirim hükmünün uygulama olanağının bulunmadığı; buna karşın, 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin 3 ve 4. fıkralarında öngörülen düzenlemeye göre, etkin pişmanlık hükmünün yasal koşullarının oluştuğu hallerde, anılan yasa madde ve fıkralarının yağma suçlarında uygulanması gerektiği hükme bağlanmıştır.

Somut olayda; sanığın, 04.07.2002 tarihli oturumda, “Mağdurun babası ile görüştüğünü, başkasından şüphelendiğini ve cep telefonunu benim almadığımı söylediğini” belirttiği; mağdurun da 06.02.2003 tarihli oturumda “Telefonum iade edilmedi” dediği ve 03.07.2002 tarihli dilekçesi ile şikayetinden vazgeçtiği; aynı mağdurun, uyarlama yargısı sırasında, 30.11.2006 günlü oturumda, “Hükümlünün babasının duruşmaya geldiği gün suça konu telefonun bedeli olan parayı kendisine ödediğini” belirtmiş olması karşısında;

yağma suçuna konu olan cep telefonu bedelinin mağdura ödenip ödenmediğinin duraksamaya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi ve sonucuna göre, hükümlü ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/3. maddesinde öngörülen indirim hükmünün uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,