Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/21688 K.2013/4076

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ... kollukta alınan 10.12.2004 tarihli anlatımında vekili olan Av.... marifetiyle savunmasını yapacağını bildirdiği, ayrıca dosyaya anılan avukatın sanık ...'in vekili olduğuna dair 10.11.2004 tarihli genel vekaletname ibraz ettiği, 25.11.2004 tarihli dilekçeyle üzerinde tedbir olan ve suçta kullanıldığı iddia edilen aracın üzerinde şerhin kaldırılması için dilekçe verdiği, sanığın Cumhuriyet Savcılığında da vekili ile ifade verdiği,

yargılama aşamasında 14.02.2005 talimatla alınan savunmasında ve 04.07.2005, 31.10.2005 talimatla alınan ek savunmalarında sanık avukat istemediğini ve savunmasını kendisinin yapacağını söylemiş, Mahkemece savunman huzurunda savunmasının alınmasına için tekrar yazılan talimatlarda talimat Mahkemesince atanan savunmanlarla beyanda bulunduğu, vekil olan Av. ...'nin 8.3.2005 tarihli oturuma geldiği, gerekçeli kararın anılan avukata tebliğ edildiği ancak temyiz edilmediği,

sanık ... ile anılan avukat arasındaki vekalet ilişkisinin karar tarihi ve sonrasında devam edip etmediği yukarıdaki süreçte anlatılanlar kapsamında kesin olarak saptanamadığı ve ayrıca katılan Ali Selçuka'ya 21.06.2006 tarih ve 2005/2-2006/65 sayılı gerekçeli kararın tebliğine dair bilgi veya belgeye dosyadan rastlanmadığının anlaşılması karşısında; katılana kararın tebliğine ilişkin bilgi ve belge varsa eklenmesi,

yoksa katılan ve sanık ...'e başvurabileceği yasa yolu, türü, süresi ve mercii, sürenin ne zaman başlayacağı, nerelere ne biçimde müracaat edilebileceği, hususlarını gösterir biçimde açıklamalı olarak yöntemine göre karar tebliğ edilerek, sanık ... ile dosyada vekaleti bulunan Av. ... arasındaki vekalet ilişkisinin karar tarihi ve gerekçeli kararın tebliği tarihlerinde devam edip etmediği saptanarak,