Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/25974 K.2013/2324

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar 18 yaşını doldurmadığı halde, 5271 sayılı CMK’nın 185. maddesine aykırı olarak 12.09.2006 ve 01.12.2006 tarihli celselerin, kapalı yerine açık yapılması, giderilmesi olanaklı bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

I- Konut Dokunulmazlığını İhlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde

Suçun birden fazla kişi tarafından birlikte işlediğinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 116/1-4. maddesinin yanı sıra aynı Yasanın 119/1-c maddesiyle de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

28.07.2006 tarihli yakalama tutanağı içeriğine göre; sanıkların çalmış oldukları telefonları yakalandıkları yerde bulunan bir kamyonetin altına attıklarını beyan ederek iadeyi sağladıklarının anlaşılması karşısında, şartları oluştuğu halde 5237 sayılı TCK'nın 168/1.maddesinin uygulanmaması,