Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/26024 K.2013/590

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Mahkemece sanığın katılan ...'a karşı 765 sayılı TCY'nın 491/3. maddesi kapsamında hırsızlık suçunu işlediği kabul edilmesine karşın, aynı Yasa'nın 493/1. maddesi ile uygulama yapılması yerinde düzeltilmesi olanaklı maddi yazım hatası kabul edilmiştir.

Suçların işlendiği 10.01.2004 ve 12.06.2004 tarihleri ile inceleme tarihi arasında sanık hakkında uygulanan 765 sayılı TCY'nın 491/3. (3 kez) maddesinde öngörülen cezanın tür ve süresine göre aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 21.01.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.