Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/2634 K.2012/15849

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Sanık ... Opçin'in temyiz isteminin incelenmesinde;

10/07/2007 tarihinde sanığın yüzüne karşı açıklanan hükmü 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 310.maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 21.09.2007 tarihinde temyiz eden sanık ... 'in temyiz isteminin anılan Yasanın 317.maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,

2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Kasıtlı suçtan hükümlülükleri bulunan sanıklar ... ve ... hakkında, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükmünün uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

Birden fazla kişiyle işyeri dokunulmazlığını bozma suçunu işleyen sanıklar hakkında, 5237 sayılı Yasanın 119/1-c. maddesinin uygulanmaması, sanık ... hakkında tekerrür uygulaması yapılırken hangi ilamın tekerrüre esas alındığının denetime olanak verecek şekilde karar yerinde gösterilmemesi hatalı ise de, dosya içerisinde bulunan adli sicil kaydından Tavşanlı Asliye Ceza Mahkemesince verilme 30.06.2005 tarih 2005/101 esas 2005/258 karar sayılı hapisten çevrilme 883 TL Adli para cezasına ait ilamın 08.07.2005 tarihinde kesinleşip ve tekerrüre uygun olduğu, buna görede TCK.nın 58. maddesinin uygulanmasında bir duraksamanın bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.