KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2009/27358 E., 2013/5335 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Mart 2013
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Suç
- Yağma
- Hüküm
- Sanıklar ... ve ...'ın Nitelikli Yağma suçunu işledikleri ... olmadığından beraatlerine,
Karar Metni
383 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Sanık ...'un Nitelikli Yağma suçundan değişen Şantaj suçu nedeniyle; TCY.'nın 107/1-2, 43, 62, 52/4, 53/1, 55 madde ve fıkraları gereğince 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ve hak yoksunlukları cezası ile cezalandırılmasına, kazanç müsaderesine, ilişkin
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I. Sanıklar ... ve ... hakkındaki beraat hükmünün incelenmesinde
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre katılan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
II. Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesine gelince
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1. 5237 sayılı Yasanın 53/1.maddesi uyarınca kasten işlenen suçtan ötürü hapis cezasına hükümlülüğün yasal sonucu olarak, sanığın belirtilen fıkradaki tüm hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi yerine, yalnızca aynı fıkranın (a-b-d-e ) bentlerindeki hak yoksunluğuna karar verilmesi,
2. Sanık tarafından yakınandan alınan 1.750 Liranın, yakınan tarafından hukuk davası yoluyla sanıktan alınmasının olanaklı olduğu gözetilmeden, suçun işlenmesi ile elde edilen veya suçun konusunu oluşturan ya da suçun işlenmesi için sağlanan maddi yararların yakınana iade edilememesi durumunda uygulanabilecek olan ve bu kapsamda yasal koşulları gerçekleşmeyen 5237 sayılı TCY’nın 55.maddesinin 1.fıkrası uyarınca zoralımına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan ... vekili ve sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından.
5237 sayılı TCY’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine “ Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’nın 53/1.maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına,” tümcesinin eklenmesi ve 5237 sayılı TCY’nın 55.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle,
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2009/27358, K. 2013/5335, 19 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama