Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/2986 K.2012/3683

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

TCY.nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanık ... savunmanının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II-Hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın olay tarihinde 14 yaşında olduğu ve mahkemece sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 31/2. fıkrası uyarınca uygulama yapıldığı, 5275 sayılı Kanunun 106/4-11.maddesi gereğince ödenmeyen para cezasının, hapis cezasına çevrilemeyeceğininin anlaşılması karşısında sanık hakkında para cezası ödenmediği takdirde gün karşılığı hapis cezasının aynen infazına” şeklinde karar verilmesi;