KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2009/3940 E., 2012/3273 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Şubat 2012
- Mahkemesi
- Çocuk Mahkemesi
- Suçlar
- Hırsızlık, Mala zarar vermek, İşyeri dokunulmazlığını bozma
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
201 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar vermek suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
5275 sayılı Yasanın 122. maddesi ile 647 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırılmış olması ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCY’nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanık ... savunmanının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca tebliğname gibi REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
Sanığın açık kimliği belirlenemeyen ... isimli kişiyle birlikte katılanın iş yerine girerek hırsızlık yaptığının anlaşılması karşısında; hakkında 5237 sayılı TCK'nun 119/1-c maddesi ile uygulama yapılmaması suretiyle eksik ceza tayini, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2009/3940, K. 2012/3273, 28 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama