Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/4045 K.2010/16192

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükmolunan cezanın süresine göre yasal olanak bulunmadığından sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 318 (5271 sayılı CMK’nun 299/1.) maddesi uyarınca REDDİNE,

I- Sanıkların yakınan ...'e yönelik yağma eylemleri nedeniyle kurulmuş olan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ..., ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,

II- Sanıkların yakınan ...'e yönelik yağma eylemleri nedeniyle kurulmuş olan hükmün incelenmesine gelince;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Dairemizin bozma kararından sonra yakınan ...'in talimat mahkemesince alınan 30/07/2008 günlü ifadesinin içeriğinden, zararının hangi tarihte karşılandığının anlaşılamaması, sanık ... savunmanının 02/01/2009 günlü temyiz dilekçesinin ekinde sunmuş olduğu yakınana ait dilekçede ise, zararın 16/12/2006 günü dava tarihinden önce karşılandığının bildirilmiş olması karşısında, adı geçen yakınan yeniden dinlenilerek zararının hangi tarihte karşılandığı duraksamaya yer bırakmayacak biçimde sorulup araştırılarak sonucuna göre, TCK.nun 168. Maddesi uyarınca indirim oranı belirlenerek uygulama yapılması zorunluluğu,