Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/5158 K.2012/8522

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanıkların olay günü gece vakti, yakınanın 18 ton pirinç yüklü kapıları kilitli kamyonunu, dinlenme tesislerinde bir şekilde kapılarını açıp çalıştırarak çalmaları şeklinde gelişen somut olayda.

5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanıklar yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, dosya içeriğine göre sanıkların eylemine uyan, 765 sayılı TCY’nın 493/1, 522 (pek fahiş), 59.maddeleriyle.

5237 sayılı Yasanın 142/1-b, 143, 62, 53. maddeleri uyarınca, uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı, ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması,

2- Sanık Safa’nın gerekçeli karar başlığında adının ... olarak yanlış yazılması,

3- Sanık ...’nun doğum tarihinin hatalı olarak yazılması suretiyle alınan adli sicil kaydına itibar edilmesi,