Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/5944 K.2010/14906

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıklar ... ve ...’nin, suç ortakları ... ile birlikte, yakınan ...’a ait aracın sağ ön kapısını üst tarafından sert bir cisimle eğerek açmak suretiyle hırsızlık suçunu işlediklerinin anlaşılması karşısında; haklarında TCK.nun 151/1. maddesindeki mala zarar verme suçundan işlem yapılması olanaklı görülmüştür. I-Sanıklar ... ve ... hakkında “Yağma” ve “Hırsızlık”, sanık ... hakkında “Suçluyu Kayırma” suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yağma eyleminin, hem silahla hem kendini tanınmayacak hale sokarak hem birden fazla kişi tarafından birlikte hem de işyerinde işlendiğinin anlaşılması karşısında.

TCK.nun 149. maddesinin 1. fıkrasının ( a ) ve ( c ) bendlerinin yanında ayrıca (b) ve ( d ) bendleriyle de hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, yazılı biçimde uygulama yapılmış ise de; temel cezanın aynı Yasanın 61. maddesindeki ölçütler dikkate alınarak belirlenmesi nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden, hırsızlık suçuna konu aracın, bırakıldığı yerin gösterilmesi suretiyle yakınana geri verilmesinin sağlandığı ancak çalındıktan sonraki aşamada yağ ve yakıt tüketimi ile yıpranma giderinden doğan zararın giderilmediğinin anlaşılması karşısında;

yakınana kısmi geri verme nedeniyle ceza indirimine rızası bulunup bulunmadığı sorulmadan, hükmolunan cezalardan TCK.nun 168/1. maddesiyle indirim yapılması, karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ... ve savunmanları ile sanık ...’nun temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında “6136 sayılı Yasaya aykırılık” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Sanığın, yüklenen suçu işlediğini gösterir, diğer sanık ...’in sonradan geri aldığı soruşturma aşamasındaki soyut suç atması dışında, savunmasının aksini ispatlayan, her türlü kuşkudan uzak, hükümlülüğüne yeterli, kesin ve inandırıcı hukuka uygun kanıt bulunmadığı gözetilmeden, beraatına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hükümlülüğüne karar verilmesi,