Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/674 K.2011/9040

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Mala zarar verme suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanık hakkında hükmolunan cezanın türü, miktarı ve karar tarihine göre, 1412 sayılı CMUK.nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, sanıklar savunmanlarının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca tebliğname gibi REDDİNE,

II-Sanıklar hakkında hırsızlık suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesinde ise;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanıklar savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

III-Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozmak suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCY’nın 116/2-4. maddelerinde düzenlenen suçun, suç tarihine göre uzlaşma kapsamında bulunduğunun anlaşılması karşısında; 5560 sayılı yasa ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümleri yerine getirilmeden, duruşmaya devam edilerek yazılı şekilde hükümler kurulması,