Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/785 K.2011/8663

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ... ve suç arkadaşları hakkında, Ankara Cumhuriyet Savcılığının 12.12.2001 gün ve 601 sayılı iddianamesi ile yakınan ... ...’ya ait O6 ... plakalı otonun çalınması ve yakınan ... ...’a karşı kapkaç suretiyle hırsızlık suçlarından açılan kamu davasında, Ankara 14.Asliye Ceza Mahkemesinin 10.1.2002 gün, 2001/1393 - 2002/1 sayılı kararı ile sanıklar ... ve arkadaşlarının, yakınan ... ...’a karşı eylemlerinin yağma suçunu oluşturacağından bahisle, tüm dosya hakkında verilen görevsizlik kararıyla dosya kendisine gelen Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesi 22.4.2002 gün, 2002/34-72 sayılı kararı ile,

sanıklar ... ve ... ...’ın oto hırsızlığı ve gasp suçlarından ayrı ayrı beraatlarına, sanık ...’in yakınan ... ...’ya karşı oto hırsızlığından 765 sayılı TCK.nun 494/1, 55/3, 522, 647/4-6 maddeleri uyarınca 40.463.000 lira ağır para; yakınan ...’ya karşı yağma eyleminden 765 sayılı TCK.nun 495/1, 55/3, 59, 33. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği;

Anılan kararın yalnızca sanık ... savunmanı ile o yer Cumhuriyet Savcısı’nın diğer sanıklarla birlikte sanık ... yönünden müşteki ... ...’ya ait aracın çalınması eylemine katıldığından bahisle temyiz edilmesi üzerine;

Yargıtay 6.Ceza Dairesi, 2002/13007- 9093 sayılı 27.6.2002 günlü kısmen Onama ve Bozma ilamıyla; sanık ... için “Oluşa, dosya içeriğine ve kanıtlara göre; sanık ...’in çalıntı olduğunu bildiği araçla gerçekleşen yağma eylemine katıldığının anlaşılması karşısında, TCK.nun 495/1, 493/1. maddelerine göre hükümlülüğü yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verdiği;

Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesince, bozmaya uyularak, 18.7.2008 gün ve 2002/276 - 2008/230 sayılı kararı ile sanık ...’in oto hırsızlığı suçundan beraatine, müşteki ... ...’ın kolundan çantasının çekip alınması suçundan 5237 sayılı TCY.nın 142/2-b, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş;

Anılan bu kararda,

Süresi içinde sanık ... savunmanı tarafından temyiz edilmiştir.

Ankara 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 22.4.2002 gün, 2002/34-72 sayılı sanık ... hakkında hırsızlık ve yağma suçlarından verilen beraat kararlarında,

O Yer Cumhuriyet Savcısı, sanık ...’ın oto hırsızlığı suçundan mahkum edilmesi gerektiği inancı ve bunda da kamu yararı gördüğü için bu yöndeki beraat kararı ile sınırlı sanık aleyhine temyiz davası açtığı; yakınan ... ...’ın kolundan çantasının yağmalanması eylemine yönelik temyiz isteminin bulunmadığı;

Ancak, Dairemizce temyizinin bu niteliğine yanlış anlam verilerek her iki yakınana karşı eylemden kurulan beraat kararlarını da içerir biçimde bozulduğu;

Bu durum Mahkeme tarafından da fark edilmeyip bozmaya uyma ile yeni bir hüküm tesis edilmiş ise de;

Cumhuriyet Savcısının temyizine konu edilmeyen yakınan ... ...’a karşı eylem ile ilgili Dairemizin 2002/13007-9093 sayılı ve 27.6.2002 günlü bozma ilamının (1) nolu bendinde yer alan husus tamamen nispi bir hukuki hata olup, hatalı görüşü görmekte yarar vardır.