Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/6895 K.2011/523

Yerel Mahkemece verilen hüküm Yargıtay 2.Ceza Dairesinin 16/01/2009 tarihli görevsizlik kararı ile Daireye gönderilmekle temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz.

Bu durumda zorunlu savunman sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında; uyarlama istemi yapılan yargılama sonucu verilen 06/04/2006 günlü hüküm Mahkemenin istemi üzerine baro tarafından atanan savunman Av. ...'nün yüzüne karşı verilip bu savunman tarafından temyiz edilmiş ise de;

hükümlü ...'ın atanan bu savunmandan haberdar olmadığı ve kararda yasa yolları açıklanırken “... mahkememize tefhim tarihinden itibaren 7 günlük süre içerisinde verilecek dilekçe ile temyiz yolu açık olmak üzere ...” biçiminde, temyiz incelemesini yapacak makam ile başvuru şekli ve başvuracağı makamlar eksik gösterilmiş olması karşısında; hükümlünün adı geçen avukatın temyizine izni olup olmadığı sorulup ve anılan kararın, adı geçen hükümlüye tebliğine ilişkin belgeye de dosya içerisinde rastlanılamadığından varsa eklenmesi,