Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/7102 K.2010/10060

Geçici olarak kaldığı evden hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1, 143/1 ve 31/3. maddeleri gereğince 2 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin BAKIRKÖY 6. Çocuk Mahkemesinin 10/06/2008 tarihli ve 2007/19 esas, 2008/183 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 16/02/2009 gün ve 2009/1780-9193 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11/03/2009 gün ve KYB.2009/45024 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 27/03/2009 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi:

Anılan Yazıda;

Dosya kapsamına göre, kayden 02/04/1988 doğumlu olup, suçun işlendiği 08/02/2005 tarihinde 15 yaşını bitirip 18 yaşını ikmâl etmediği anlaşılan suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ...'a karşı işlemiş olduğu hırsızlık suçundan tayin olunan cezadan, 5377 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 31/3. maddesi gereğince suç tarihi itibarıyla 1/2 oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayininde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması Dairemizden istenilmiş ise de;

TÜ RKMİLLETİADINA

Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı, incelenen dosya içeriğine göre;

Bakırköy 6. Çocuk Mahkemesinin 10.06.2008 tarih ve 2007/19 esas-2008/183 karar sayılı yoklukta verilen kararının sanık ...’e tebliğ edildiği halde, temyiz yasa yoluna başvurulmadığı, ancak kısa ve gerekçeli kararın son bölümünde hükme karşı başvurulacak kanun yolları açıklanırken “Tefhim ve tebliğinden itibaren 7 gün içinde Yargıtay yolu açık olmak üzere….” dendiği, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 40/2, 5271 sayılı CMK.nun 34/2, 40/2, 231/2 ve 232/6. maddelerine göre;

mahkeme kararlarında ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını, sürelerini ve şeklini kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiğinin açık ve buyurucu şekilde belirtildiği, ancak Bakırköy 6. Çocuk Mahkemesinin anılan kararında sürenin tefhimden mi yoksa tebliğ tarihinden itibaren mi başlayacağı hususunda duraksama ve kuşku yaratıldığı, kanun yollarına

başvuru süresinin ne şekilde başlayacağının yöntemine uygun ve kuşku oluşturmayacak şekilde açıklanmadığı, sanığın iradesinin yanıltıldığı, ayrıca sanığa gerekçeli kararın bu açıklamaları içerir biçimde yeniden tebliğ edilmediği görüldüğünden açıklanan nedenlerle kararın kesinleşmediğinin anlaşılması karşısında;

1-) Bakırköy 6. Çocuk Mahkemesinin 10.06.2008 tarih ve 2007/19 esas - 2008/183 karar sayılı ilamı kesinleşmediğinden kanun yararına bozma isteminin bu aşamada REDDİNE,