Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/7558 K.2012/15659

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık tarafından yakınana ait inşaatta bakır kabloların ve spiral makinesinin hırsızlanmaya çalışıldığı anlaşıldığından, eylemin 5237 sayılı TCY'nın 142/1-e maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı Yasanın 141/1. maddesiyle hüküm kurulması; karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakim takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın tekerrüre esas alınan hükümlülüğünün 765 sayılı TCK.nın 404/2. maddesinde düzenlenen uyuşturucu madde kullanmak suçuna ilişkin olduğu, söz konusu ilamla ilgili olarak 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nın 191. maddesinde denetimli serbestlik tedbiri öngörülmesi karşısında, 5237 sayılı TCK.nın 58. maddesi gereğince uygulama yapılamayacağının gözetilmemesi; bu mahkumiyeti yerine adli sicil kaydında yazılı olan Elazığ 3.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 04.05.2005 tarihinde kesinleşen 29.03.2005 gün ve 2004/137 esas, 2005/210 sayılı kararında 765 sayılı TCK'nın 493/1, 62, 522, 81. maddeleri uyarınca hükmedilen 8 ay 1 gün hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan,hükmün açıklanan nedenle tebliğnamaye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden tekerrür ile ilgili bölümün çıkartılarak, yerine “5237 sayılı