Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/7728 K.2012/14894

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 116/1,119/1-c ve 151.maddeleri uyarınca zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

Sanığın adli sicil kaydında yer alan, Kartal 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2003/738 Esas-2003/1055 sayılı kararına konu mahkumiyet hükmünün infaz edilip edilmediği araştırılıp, edilmiş ise infaz tarihine göre, hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz sisteminin ve denetimli serbeslik tedbirinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1. Sanık ...'nin kollukça şüphe üzerine durdurulup üst aramasında ele geçirilen ziynet eşyaları çaldığı yeri göstererek o zamana kadar suç bildiriminde bulunmayan katılana bir kısmının iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; TCY'nın 168/son maddesi anlamında yakınanın kısmi geri vermeye rızası bulunup bulunmadığı sorulduktan sonra, sonucuna göre sanık hakkında aynı Yasanın 168/1.maddesinin uygulanma olanağının değerlendirilmemesi,

2. Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’nin 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,