Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/8202 K.2012/19089

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Gerekçeli karar başlığına hatalı yazılan suç tarihinin “12.01.2003" olarak yerinde düzeltilmesi olanaklı kabul edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın hazırlık soruşturması sırasında yakalandığında, yakınan ...’e ait 1 adet dikiş makinasını ...’a sattığını, 1 adet makinanın da evinde olduğunu beyan etmesi ve yakınan ...’e ait el motorlarının bırakıldığı ... ’in işyerini göstererek kısmi iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Yasanın 168.maddesinin 3.fıkrası yollamasıyla 1.fıkrasının uygulanma olanağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yetinilip yazılı biçimde hüküm kurulması,

2-Hırsızlık suçlarından özgürlüğü bağlayıcı ceza ile hükümlülüğüne karar verilen sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. ve 3. fıkralarında gösterilen sürelerde yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,