Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/8543 K.2010/17690

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın bina dahilinden hırsızlık suçuyla birlikte 5237 sayılı T.C.K.’nın 116/2 maddesinde düzenlenen iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçunu da işlediği anlaşıldığından, bu suçla ilgili olarak dava zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüş, dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yakınan ...’ın iş yerini 23/10/2007 günü 18.00 sıralarında kilitleyerek gittiğini, 24/10/2007 tarihinde 09.50 sıralarında açtığında hırsızlık yapıldığını anladığını belirttiğinin anlaşılması karşısında, sanığın üzerine atılı hırsızlık suçunu gece sayılan zaman diliminde işlediğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazları bu bakımdan

./..

-2-

...