Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/9365 K.2013/7383

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı görevinden dolayı hakaret suçundan kurulan hükmün incelemesinde;

Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 266/3. maddesindeki suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 02.10.2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

II- Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı silahla tehdit, kasten yaralama, zorla senet imzalatmak, kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan kurulan hükümlerin incelemesine gelince;

Oluşa ve dosya içeriğine katılan ve tanık ...'nın aşamalarda alınan samimi beyanlarına göre, olay günü kendisinin avukatlığını yapan katılanı bir senet takip işi nedeniyle evine çağıran sanık ...'ın hasta olduğunu büroya gelemeyeceğini söylemesi üzerine tanık yönetimindeki araçla katılan ... 'ın saat 18.00 sıralarında sanığın evine geldikleri, tanık ...'nın dışarıda beklediği sırada sanığın evine gelen katılanı oturduğu bahçedeki odaya

kilitleyerek "ulan yavşak, bir yaralı parmağa işemedin", deyip ele geçirilemeyen bir av tüfeğiyle öldürmekle tehdit ettiği, katılanın sakinleşmesini söylemesi üzerine sanığın "sen beni zarara uğrattın, bir senet işim vardı tahsil edemedin, girdiğin davaları kaybettin, en son arazi işi ile ilgili davada beni karşı tarafa satacaktın ama ben başka avukat tutarak 30 milyar zarara uğradım" deyip sopayla vurmak suretiyle adı geçen katılanı 05.12.2005 tarihli Antalya Adli Tıp Şube Müdürlüğünün raporunda belirtildiği şekilde yaraladığı, katılanın olay sırasında dışarıda bekleyen tanık ...'yı cep telefonu ile çağrı göndererek yardım istediği,

ancak kendisine ulaşamadığı sonrasında sanığın evde bulunan baldızı tanık ...'na boş senet getirmesini söyleyerek, katılana "bana 10.000 TL.

Bedelli senet vereceksin" dediği, katılanın kortuğu için suça konu 10.000 TL. bedelli senedi imzaladığı, sanığın gece saat 20.30 sıralarında evinden gönderdiği katılana "şikayetçi olursan başına gelecekleri sen düşün" diyerek tehdit ettiğinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 765 sayılı TCK.nun 499/1-2.cümlesinde tanımlanan alıkoymak suretiyle senet yağması suçunu, 5237 sayılı TCK'da ise 149/1-a, d, h ve 109/2-3,a maddelerinde yer alan yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını oluşturduğu,

olayda adı geçen sanığın, katılanda meydana getirdiği 05.12.2005 tarihli Antalya Adli Tıp Şube Müdürlüğünün anılan raporunda belirtildiği şekilde yaralamanın, içerik ve sonuç itibarıyla kasten yaralama suçunun neticesi sebebiyle ağırlaşmış hallerinin gerçekleşmemesi nedeniyle 5237 sayılı TCK.'da tanımlanan yağma suçunun unsuru olduğu gözetilmeden, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde hüküm kurulması,