Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/9520 K.2013/8727

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Gerekçeli hüküm başlığında suçun işlendiği yerin "Ankara Yenimahalle" olarak karar yerinde gösterilmesi olanaklı kabul edilmiştir.

I-Sanık ... hakkında yakınan ...'e karşı hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelemesinde;

Kasıtlı suçtan önceki hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanamayacağının anlaşılmasıyla yapılan incelemede;

Sanık ...'nin diğer sanık ... ile birlikte yakınanın 2.kattaki konutunun penceresine 3 metre uzunluğunda merdiven dayayıp, suni vasıtalar kullanarak içeriden hırsızlık yaptıklarının anlaşılması karşısında; eylemin 765 sayılı TCK'nun 493/1. maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeksizin, yazılı şekilde uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından, hakkında 765 sayılı TCK. maddeleri uyarınca hüküm kurulan sanık hakkında aynı yasanın 36 ve 40. maddeleri yerine, 5237 sayılı TCK.nun 63 ve 54. maddelerinin uygulanması, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, sanık hakkındaki usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelemesinde;

Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 492/7-son maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 23.05.2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

III-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin incelemesine gelince;

UYAP sisteminden temin edilen 18.04.2013 tarihli nüfus kaydında göre, sanığın hükümden sonra 10.04.2013 tarihinde öldüğünün anlaşılması,