Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/9800 K.2012/18454

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma suçları yönünden kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Resmi belgede sahtecilik ve iftira suçları yönünden kurulan hükmün incelenmesine gelince;

1- Sanığın, yakalandığında kendini Aziz Bilen olarak tanıttığı ve bu isimle bir kısım hazırlık evraklarının düzenlendiğinin anlaşılması karşısında, anılan kişiye ait bilgilerin gerçek kişiye ait olup olmadığı araştırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun saptanması gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2- Sanık hakkında açılan ve daha sonra birleştirilen kamu davalarında TCK.nın 268/1. maddesinin beş kez uygulanarak sanığın cezalandırılması istendiği halde, hangi iddianamenin esas alınarak hüküm kurulduğu belirtilmediği gibi, diğer iddianameler yönünden bir değerlendirme de yapılmaması,

3-İddianamelerdeki anlatım ve nitelendirilmeye göre, sanık hakkında iddianame ile dava açtırılmadan ek savunma ile yetinilerek, kamu davası açılmayan Resmi belgede sahtecilik eyleminden sanığın hükümlülüğüne karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 225. maddesine aykırı davranılması,

4- Kabule göre de;

Adli emanetin 2008/173 sırasında kayıtlı suça konu sahte nüfus cüzdanının, delil olarak dosyada saklanması gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde müsaderesine karar verilmesi,