Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/10832 K.2013/9145

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık hakkında erteleme hükümleri değerlendirilirken, tekrar suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat gelmediğinden bahisle uygulanmamasına karar verildiği, aynı gerekçenin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK’nın 231/6-b maddesi uyarınca da aranan şartlardan olduğunun anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

1-Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmediği, araçtan alınan parmak izinin ona ait olmadığı, tek delilin tanık Necla Kocadağ'ın fotoğraf teşhisinin olduğunun anlaşılması karşısında; öncelikle yargılama aşamasında yüz yüze gelmeyen sanık ve tanığın yüzleştirilmesi, olanak bulunmadığı takdirde sanığın yüz hatları belirgin olacak büyüklükte fotoğrafı tanığa gösterilerek hırsızlık eylemini gerçekleştiren kişi olup olmadığının tespiti yapıldıktan sonra sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre de;