Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/13876 K.2013/8952

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Olay günü yakınanın mesire yerinde önceden tanıdığı sanık ... ile karşılaştığı, bir süre konuştuktan sonra sanığın elini yakınanın pantolonumun cebine sokarak zor kullanmaksızın cep telefonunu aldığı, yakınan "Neden cep telefonumu alıyorsun?" diye sorunca, sanık "Fazla konuşma" diye cevap verdiği, kalabalık ve alkollü olduklarından korktuğu için yakınanın karşı koyamadığı, daha sonra bir büyük rakı karşılığında cep telefonunu geri vermek için tanık ...’nun işlettiği tekel bayiinde buluştukları, tanığın parasını yakınandan almak üzere bir adet 70 lik rakıyı sanık ...'a verdiği,

ancak sanığın cep telefonumu yine iade etmeyerek araca doğru yöneldiği, yakınanın sanık ... ile sanık ...'ın bindiği aracın plakasını bir kağıda yazmaya çalıştığı sırada sanıkların bunu fark edip sinkaflı sözler ile hakaret ederek adli raporda belirtildiği üzere yakınanı darp etmeleri biçiminde gerçekleşen olayın, yağma suçunu oluşturup oluşturmadığı konusunda delillerin takdiri ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek 5235 sayılı Yasanın 11 ve 12. maddeleri uyarınca görevsizlik kararı verilmesi zorunluluğu,