Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/14926 K.2011/1131

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde

Hükmedilen cezaların sürelerine göre sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince REDDİNE,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle sanık hakkındaki usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak; Diğer sanık ...’nın katılan ...’dan yağmaladıkları para ve cep telefonunun karşılığı olan 400 TL yi soruşturma aşamasında, katılana vererek iadeyi sağladığı, sanığın gösterilen etkin pişmanlığa karşı duruşunun olmadığı ve kendi hissesine düşen parayı da kovuşturma aşamasında, sanık ...’ya ödediğinin anlaşılması karşısında; etkin pişmanlığın soruşturma aşamasında sağlandığı ve bu nedenle hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168/3. maddesinin 1.cümlesi yerine aynı madde ve fıkranın 2.cümlesi ile uygulama yapılması suretiyle fazla cezaya hükmolunması,