Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/15493 K.2011/1070

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Mağdurun, kendisinden cep telefonunu yağmalayan kişileri teşhis edemediği ve koğuşturma aşamasında “kendisine gösterilen sanığın suçun faillerine tam olarak benzemediğini belirttiği”; suça konu cep telefonunu tanık ...'a satan ve sanığın amcasının oğlu olan tanık ...'ın, kolluktaki ifadesinde, “bu telefonu sanıktan satın aldığını” söylediği, mahkemedeki ifadesinde ise “tanık ...'dan satın aldığını sonra geri iade ettiğini” belirttiği; “anlatımlarındaki çelişkinin, tanık İrfan'ın kendisini soruşturma aşamasında yönlendirmesinden kaynaklandığı için oluştuğunu” söylemiş olması karşısında;

dosya içeriğine ve toplanan kanıtlara göre, sanık ...'ın üzerine atılı yağma suçunu işlediğine ilişkin hukuka uygun, kuvvetli ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,