Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/16510 K.2012/3023

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.5.2010 günlü kenar yazısı ile Daireye gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

22.9.2006 gün ve 2006/163-2006/300 sayılı ek kararın 5271 sayılı CMK’nın 150.maddesi uyarınca savunman olarak 16.3.2006 tarihinde görevlendirilen Av. ... tarafından 16.10.2006 günlü dilekçe ile temyiz edildiği, ek kararın hükümlü ... ...’e 27.10.2006 tarihinde tebliğ edildiği,ancak hükümlü tarafından temyiz edilmediği,hükümlünün kendisine savunman atandığından haberdar olup olmadığına ilişkin dosyada bilgi ve belgeye rastlanılmadığından hükümlüden bu husus ve savunmanın temyizine onay verip vermediği de sorulduktan sonra, dosyanın iadesi için mahalline gönderilmesinden sonra,

20.11.2009 günlü oturumla hükümlü ...'e bozma ilamı okunup diyeceklerinin sorulduğu, ancak dairemizce bir bozma yapılmadığı, sadece hükümlüden savunmanın temyizine onay verip vermediğinin sorulmasının istendiği, ancak hükümlü yukarıda açıklanan anlatımı saptanırken savunman istemediğini belirtmesi ve kararın kendisine tebliğine karşın temyiz etmemesi karşısında:atandığından haberdar olmadığı savunmanın hükümlü adına hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317.maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, 23/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.