Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/25996 K.2013/18397

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Adli sicil kaydına göre kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14.maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir,

Ancak;

1-Sanığın “adet veya tahsis ya da kullanımı gereği açıkta bırakılmış eşya” niteliği bulunmayan,park halinde bırakılan suça konu aracı bıçak yardımı ile açtığını savunması, 18.10.2005 tarihli Olay Yeri İnceleme Tutanağı içeriğinde “aracın kapı ve kilitlerinde herhangi bir zorlama olmadığına” ilişkin açıklamanın bulunması, yakınanın aynı tarihli tutanak içeriğini destekler mahiyetteki aşamalı anlatımlarda “aracın şoför ve bagaj tarafındaki kilitlerin bozuk olması nedeniyle kilitlenmediği” şeklindeki anlatımları hep birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesine uyduğu gözetilmeden aynı Yasanın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması,

2-Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,