Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/26308 K.2013/4306

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

İddianameyle sanıklar ... ve ... hakkında yakınanlar ... ve ...'ya yönelik hırsızlık suçlarından açılan davalarla ilgili zamanaşımı içinde karar verilmesi olanaklı görülmüş,

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Gerekçede sanıklar ... ve ...'ın yakınanlar ... ve ...'ya ait işyerlerinden hırsızlık yaptıklarının kabul edildiğinin belirtilmesine rağmen hükmün 1 nolu fıkrasında bu sanıkların üzerlerine atılı suçlardan beraatlerine, 5 ve 6 nolu hüküm fıkralarında hırsızlık suçlarından mahkumiyetine karar verildiği belirtilerek, gerekçe ile hüküm fıkrası arasında ve hüküm fıkralarının kendi arasında çelişkiye düşülmesi,

2-Sanıklar ... ve ... hakkında yapılan uygulamada 5237 sayılı TCY'nin 31/3. maddesi aynı Yasa'nın 168/2. maddesinden sonra uygulanarak, anılan Yasa'nın 61. maddesine aykırı davranılması,

3-5275 sayılı Yasa'nın 106/4. Maddesi gereğince, suç tarihinde 18 yaşını tamamlamamış olan sanıklar ... ve ...'ın hırsızlık suçundan hükmedilen adli para cezasını ödememeleri halinde bu cezalarının hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,

4-Sanıklar hakkında, CMK'nun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilirken yasal ve yeterli gerekçe gösterilmemesi,