Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/26828 K.2013/16388

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Sanığın her bir eyleminden dolayı denetime olanak sağlayacak biçimde ayrı ayrı uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde hüküm kurularak 5271 sayılı CMK'nın 232. maddesine aykırı davranılması,

2- 23.01.2007 tarihli yakalama ve geçici el koyma tutanağına göre, yakınan ...'nin şikayeti üzerine, sanığa dayısı vasıtasıyla telefonla ulaşılıp yakınanın işyerine gelmesini sağlayan polis ekiplerinin olayı anlatıp çaldığı telefonu sormaları üzerine, polisi telefonu sattığı işyerine götüren sanığın yakınan ...'nin telefonunun bulunmasını ve iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; sanığın yakınan ...'ye yönelik hırsızlık suçunda, etkin pişmanlıkla ilgili 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin ugulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

3- Sanığın aşamalardaki savunmalarında, yakınan ...'ye ait telefonu o sırada işyerinde bulunan yakınanın babasından rızası dahilinde aldığını beyan etmesi karşısında; sanığın yakınan ...'ye yönelik eylemiyle ilgili tek görgü tanığı olan yakınanın babasının açık kimlik bilgileri saptanıp tanık olarak dinlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve tesbiti gerektiğinin gözetilmemesi,