Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/30102 K.2013/22189

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29/11/2010 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, hükümlüler yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, dosya içeriğine göre;

geceleyin mağdurlara ait işyerinin sağlam ve muhkem daraba kilidini kırmak suretiyle içeri girip, hırsızlık yapan hükümlülerin eylemine uyan, 765 sayılı TCK’nın 493/1, 522 (pek fahiş) (hükümlü ... için) ve 765 sayılı TCK’nın 493/1, 522 (pek fahiş), 81/1, (hükümlü ...) için maddeleriyle, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143, 53. 116/2-4, 119/1-c maddeleri uyarınca, uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasanın belirlenip uygulama yapılması gerekirken,

yazılı şekilde hüküm kurulması kanuna aykırı ise de, Dairemizce yapılan incelemede, sonuç cezanın açıkça lehe olduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce bu nedenle benimsenmemiştir.