Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/30688 K.2012/21647

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükmedilen cezaların türü ve süresine göre sanıklar ...,..., ..., ... ve ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi gereğince REDDİNE,

I-Sanıklar ..., ...,... ve ... hakkında yakınan ...'a yönelik hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre; 21.7.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’nın 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından, O Yer Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz isteklerinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

II-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

III-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında tehdit ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan 5271 sayılı CMK’nın 170/3 ve 225/1. maddelerinde öngörülen yönteme ve biçime uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı halde, hükümlülük kararı verilmesi,

2-Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun, hürriyetinden yoksun kılınan mağdur sayısınca oluşacağı gözetilmeden, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCY'nın 43/2.maddesiyle uygulama yapılması,

3-Mağdur ...'in 14.9.2007 günü kollukta vermiş olduğu ifadesinde; “evde konuşmalar devam ederken dört kişinin kendisini dışarı çağırdığını, önceden konuştukları 7.000 TL'nın yanında olup olmadığını sorduklarını, ismini bilmediği kızın erkek kardeşinin dışarıda silah göstererek parayı istediğini, vermek istemediğini, ancak silahı görünce parayı verdiğini, parayı aldıktan sonra kendisini içeri götürdüklerini, dışarıdaki dört kişiden biri olan zayıf yapılı, uzun boylu, esmer, aşağı doğru bıyıklı, sol gözü kör gibi olan, görse tanıyabileceği kişinin tehditlere başladığını” beyan etmiş olduğunun anlaşılması karşısında;

mağdur ...'i dışarı çıkarıp silah tehdidi ile cebindeki paraları alan kişilerin ve bu kişiler arasında sanıkların bulunup bulunmadığı, gerektiğinde teşhis işlemi de yapılmak suretiyle kesin olarak tespitinden sonra, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun ve suç vasfının değerlendirilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi,

4-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Burdur Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/642 esas ve 2006/617 karar sayılı ilamında birden fazla suçtan verilen içtimalı ceza bulunduğundan, içtima çözülüp içtima içinde yer alan hükümlülüklerden en ağırının tekerrüre esas alınmak suretiyle uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,