Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/557 K.2013/2223

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

5252 sayılı Yasanın 9/3.maddesi gereğince, lehe olan hüküm, önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilmeden, herhangi bir değerlendirme yapılmayarak, 765 sayılı Yasa hükümleri gereğince, uygulanması gereken madde ve cezanın süresi denetime olanak sağlamak bakımından karar yerinde gösterilmemesi, 5237 sayılı hükümleri açıkça sanık yararına olduğundan, ayrıca oluş ve tüm dosya kapsamına göre;

sanığın olay günü gündüz vakti yanında kimliği belirlenemeyen bir kişi ile birlikte okuldan evine gitmek üzere yolda yürüyen mağduru durdurup cep telefonunu istediği, mağdur telefonunu verince kendi sim kartını takarak bir müddet telefonda konuştuğu, görüşme bitiminde telefonunu geri almak isteyen mağdura tokatla vurup telefonla birlikte kaçtıkları ve bu telefonu aynı gün kendi kimlik fotokopisi ve yanlış adres bilgileri ile telefon alım-satımı ile uğraşan ve hakkında suç eşyasını satın almak suçundan verilen beraat kararı temyiz konusu olmayan ...

Demir'e sattığı, mağdurun ... Demir'den temin edilen kimlik fotokopisindeki fotoğrafından sanığı kesin olarak teşhis ettiği ve bu şekilde sanığa yüklenen yağma suçunun ... olduğu anlaşıldığından; tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

Yağma suçunun birden fazla kişiyle birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında; TCK'nin 149.maddesinin 1.fıkrasının (c) bendi ile uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.