Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/6442 K.2013/4262

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-5237 sayılı TCY’nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCY.nın 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, somut olayda hükümlünün hırsızlığa teşebbüs suçunu yakınana ait evin penceresinin muhkem bulunan demir korkuluğunu kesmek suretiyle gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; eyleminin 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun yanısıra aynı yasanın 151/1 ve 116/1. maddelerinde belirtilen mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozmaya kalkışma suçlarını da oluşturduğunun karar yerinde tartışılmaması,

2-5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, hükümlü yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, dosya içeriğine göre hükümlünün eylemine uyan 765 sayılı TCY’nın 493/1-son, 61, 522/1. maddeleri ile 5237 sayılı Yasanın 142/1-b, 35/2, 53/1, 151/1, 53/1, 116/1, 119/1-c, 35. maddeleri uyarınca her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, mala zarar verme suçundan uzlaşma koşulları da değerlendirilerek sonuç cezalar karşılaştırılıp lehe olan yasanın yapılacak uygulamaya göre belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Sanık ve yakınanın anlatımlarından suçun saat 06.00 sıraları işlendiği, olay tarihinde güneşin 06.05’de doğduğunun anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK.nun 6/1-e maddesindeki gece sayılan zaman diliminde gerçekleştiğine ilişkin kanıtların karar yerinde gösterilip tartışılmadan, hırsızlık suçundan 5237 sayılı yasanın 143. maddesiyle; hüküm kurulması,

4-5237 sayılı TCK’nun 61. maddesine aykırı olarak anılan Yasanın 143. maddesinin 35. maddesinden sonra uygulanması,

5-Suçun teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle 5237 sayılı yasanın 145.maddesinin uygulanamayacağının düşünülmemesi,

6-Hırsızlık suçundan özgürlüğü bağlayıcı ceza ile hükümlülüğüne karar verilen sanığın, 5237 sayılı TCY.nın 53/1. maddesinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. ve 3. fıkralarında gösterilen sürelerde yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

7-5237 sayılı Yasaya göre suçunu oluşturan eylem nedeniyle temel cezanın ne şekilde saptanacağının belirlenmesi, bireyselleştirme amacına yönelik takdir hakkının kullanılması ve önceki yasaya göre suçun yasal öğelerinde yapılan değişikliklerin tartışılması için duruşma açılması ve tüm bunların neden ve gerekçeleri gösterilerek hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,

8-Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/5-14. madde ve fıkraları gereği sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu,