Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/7172 K.2010/13957

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; adli ara verme nedeniyle CMK.nun 331.maddesi gereğince tutuklu ve acele işlere bakmakla görevli nöbetçi ceza heyetince incelenerek gereği görüşüldü:

I- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ...'ün temyiz itirazı yerinde görülmediğinden usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde

Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarının gece sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin anlaşılması karşısında; Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 143. ve 116/4.maddelerinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, Dosya içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre diğer temyiz itirazı yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı Yasanın 53/1-c.maddesinde belirtilen haklardan, aynı maddenin 2.ve 3. fıkraları göz ardı edilerek, koşullu salıverilmesine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,