KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2010/7272 E., 2011/724 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 31 Ocak 2011
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Suç
- Yağma
- Hüküm
- Mahkumiyet
- Temyiz edenler
- O yer C.Savcısı, sanık savunmanı
Karar Metni
191 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın, yağma suçunu konutta işlediğinin anlaşılması karşısında, hakkında 5237 sayılı TCK.nun 149/1-d maddesi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanığın suçu kabul etmeyerek, yakınandan yağmaladığı parayı iade ettiğine ilişkin bir savunmada bulunmaması, yakınanın da sanık tarafından zararının giderildiği konusunda bir anlatımda bulunmaması karşısında, mahkemede şikayetini geri alan ve sanığı ceza almaktan kurtarmak amacıyla soruşturma aşamasındaki anlatımından farklı bir şekilde yüklenen yağma suçunu sanığın işlemediğini belirten yakınanın anlatımına dayanılarak, etkin pişmanlık koşulları oluşmadığı halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168/3. maddesi ile uygulama yapılması,
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2010/7272, K. 2011/724, 31 Ocak 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama