Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/9168 K.2011/5641

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ...'un temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Sanık ... savunmanının temyiz isteğinin incelenmesinde

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabul ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Bıçak tehdidiyle yakınanın iki cep telefonu ile 10 lirasını yağmalayan sanık, 06.02.2009 günü kolluk tarafından kuşkulu olarak yakalandığında, en son olayda bıçak dayayıp aldığı cep telefonlarını sattığı sanık ...'un bulunduğu yeri gösterdiği, sanık ...'nın cep telefonlarından bir tanesini sattığı, henüz satılmayan diğer cep telefonunun yakınana ait olduğunun saptandığı ve iade edilmek üzere muhafaza altına alındığının anlaşıldığı, yakınanın 06.04.2009 tarihli oturumda 2009 Mart ayı sonlarında sanık yakınları tarafından zararının giderildiğini açıklaması karşısında; yakınandan kollukça el konan telefonu nedeni ile TCY'nın 168/son maddesi anlamında kısmi geri vermeye rızası bulunup bulunmadığı sorulduktan sonra, sanık hakkında 168.maddesinin uygulanmasının yeniden değerlendirilme yapılması,