Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/10696 K.2013/17713

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-03.05.2008 tarihli yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı içeriğine göre; çöp kenarında bakır telleri yaktığını gören polis ekiplerinin sanığın yanına giderek yaktığı malzemeleri sorduğu, sanığın malzemeleri aynı gün eski komderi binası içinde bodrum katından çaldığını beyan ettiği, polislerin gelmesi ile hırsızlıktan haberdar olan yakınana hurda haline gelen tellerin teslim edildiği, böylece sanığın kısmi iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında; yakınana kısmi iadeye rıza gösterip göstermediği sorularak sonucuna göre 5237 sayılı Yasanın 168. maddesiyle uygulama yapılıp yapılmayacağının değerlendirilmesi gerekirken, şartları oluşmadığından bahisle yazılı şekilde karar verilmesi,

2-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; sanık hakkında tekerrüre esas alınan Konya 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 27.05.2005 gün ve 2004/738-2005/645 sayılı ilamında birden fazla suçtan mahkumiyetin bulunduğu ve bu hükümlülüklerden en ağır olanının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde karar verilmek suretiyle infazda duraksamaya neden olunması,

3-Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması;