Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/12688 K.2012/7391

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıkların, kendisine karşı cinsel saldırıda bulunmaya karar verdikleri yakınanı, bulunduğu yerden daha uygun olduğunu düşündükleri yere götürüp burada sesini çıkartmaması için ağzını kapatıp eylemi gerçekleştirmeye çalışmaları nedeniyle haklarında zamanaşımı içinde TCY.nın 109/2-3 (b)-5. maddesiyle soruşturma yapılması olanaklı kabul edilmiş;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; yağma suçunun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yapılan araştırma sonucu yakalanan sanık ...’in, eylem sırasında yanında diğer sanık ...’un da olduğunu bildirdiği ve bu bilgi üzerine yakalanan sanık ...’unda, kabul etmeme olanağı olmasına karşın, evine sakladığı telefonun yerini söyleyip, hafıza kartı eksik biçimde kolluk güçlerine geri verilmesini sağlamak suretiyle yağmaladıkları eşya ve paralar içinden isteyerek kısmen iadede bulundukları gözetilip TCY.nın 168/4. maddesindeki diğer koşulların varlığı da araştırılarak haklarında iade nedeniyle indirim yapılıp yapılmayacağı tartışılmadan, dosya içeriğiyle bağdaşmayan gerekçeyle yazılı biçimde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağına karar verilmesi;