Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/17338 K.2012/1582

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık ... hakkında hırsızlık ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanıklar ... ve ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozmak ve suç delillerini yok etmeye kalkışma suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemede:

1- Sanıkların, saat 05.30 sıralarında yakınana ait işyerine hırsızlık yapmak için geldikleri, bir miktar para çaldıkları, bu sırada yakınanın uyandığı ve saklanmaya çalışan sanıkların yanına giderek kendilerine içki ikram ettiği ve bir süre oturup sohbet ettikleri anlaşılıp kabul edildiğine göre; yakınanın sanıkları gördüğü andan itibaren işyerinden ayrıldıkları ana kadar orada bulunmalarına karşı koymadığı ve bu nedenle işyeri dokunulmazlığını bozmak suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, anılan suçtan beraatları yerine mahkumiyetlerine hükmedilmesi,

2- Sanıkların, saat 05.30 sıralarında yakınana ait işyerinden hırsızlık yaptıklarına ilişkin kanıt oluşmasın diye, aynı yere iki saat kadar sonra tekrar gelip, güvenlik kamerası tarafından tespit edilen görüntüleri silmek amacıyla görüntü kaydının bulunduğu bilgisayarı almak istedikleri, yakınanın engel olmaya çalışması üzerine kendisini bıçakla yaraladıklarının anlaşılması karşısında; sübut bulan eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a-c-d ve 35/2. maddelerinde tanımlanan yağmaya kalkışma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, vasıflandırılmada yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,